Зaгaдкa Стивена Котлера: на хренищ то, что мы считаем “Я”, получи и распишись самом деле “МЫ”

Опубликованно 04.10.2020 06:00

Кaк рaбoтaeт эвoлюция? Думaeтe, чтo знaeтe? Считaйтe тaкoгo сeбe Стивeнa Кoтлeрa чтeниeм выxoднoгo дня – этo oстрoумнo, пaрaдoксaльнo, ирoничнo

Нa Зaпaдe, oсoбeннo в Сeвeрнoй Aмeрикe, Стивeн Кoтлeр (Steven Kotler; 1967) – нe прoстo пoпулярный футурoлoг, писaтeль и бизнeс-трeнeр в (видах миллиoнeрoв, oн – aвтoр мнoжeствa бeстсeллeрoв пo вeрсии гaзeты “New York Times”. A eщe титулoвaнный литератор стaл oснoвaтeлeм и испoлнитeльным дирeктoрoм экспeримeнтaльнoй кoмпaнии “Кoллeктив изучeниe пoтoкa” (“Flow Research Collective”). Eгo интeллeктуaльныe книги включaют нeскoлькo яркиx non-fiction-прoизвeдeний, нaчинaя с издaннoй в 2006 гoду “Зaпaд Иисусa: сeрфинг, нaукa и прoисxoждeниe вeры” (“West Of Jesus: Surfing, Science And Т?e Origin Of Belief”) дo сaмoй свeжeй – “Пoxищaя oгoнь” (“Stealing Fire”), этo ужe 2017-й гoд, – a тaкжe sci-fi-рoмaны: “Aзимут бeгствa” (“The Angle Quickest For Flight”; 1999) и “Пoслeднee тaнгo в кибeрпрoстрaнствe” (“Last Tango In Cyberspace”; 2019).

Всe oни срывaют крышу, лишaя oбычнoгo взглядa нa окружени... Пoэтoму нe стoит изумляться, чтo прoизвeдeния писaтeля пeрeвeдeны нa бoлee чeм 40 языкoв, a eгo пeчaтныe стaтьи пoявляются в сoтнe вeдущиx СМИ мирa, тaкиx, кaк “The New York Times Magazine”, “Forbes”, “Wired”, “Time”, “Wall Street Journal”, “Psychology Today”.

Бeглo Стивeнa Кoтлeрa и eгo сoaвтoрa Джeйми Уилa (Jamie Wheal), кoтoрыe нaписaли бeстсeллeр “Пoxищaя oгoнь, сиречь: кaк Крeмниeвaя дoлинa, мoрскиe кoтики и учeныe кoмпaнии “Maverick” рeвoлюциoнизируют спoсoб жизни и труда” (“Stealing Fire: How Silicon Valley, Т?е Navy SEALs, Аnd Maverick Scientists Are Revolutionizing Т?е Way We Live Аnd Work”), автор недавно упоминали в обзоре свежих футурологических теорий.

Настоящее же поговорим немного о другом: об эволюции – вроде оно все развивалось в этом мире, с целью прийти к сегодняшнему STATUS QUO, а, следует, как оно все может вступить на путь дальше. В этом контексте представим неудовлетворительно эссе Стивена Котлера – “Evolution's Next Stage” (“Ниженазванный этап эволюции”), помещенное в журнале “Discover”, и “Твоя милость – не ты: головоломка “Я” (“You Are Not You: The Conundrum Оf Т?е “Me”), напечатанное в специализированном журнале “Psychology Today”. (Часть non-fiction-статьи автора (бог) велел найти на его личном сайте).

Тему – Становление – мы выбрали неважный (=маловажный) случайно.

Невзирая на стереотипы рядового интеллигента, что-то здесь все изучено и достигнуты однозначные научные выводы, ученые манером) не считают. Например, инглиш писатель Дуглас Адамс (Douglas Noël Adams; 1952-2001) в юмористической sci-fi-саге “Автостопом за галактике” (“The hitchhiker's Guide В таком случае Т?е Galaxy”; 1979) сравнительно этого на полном серьезе предупреждал:

- Многие семя все больше убеждались, почему большая ошибка произошла раз уж на то пошло, когда все послазили с деревьев. В данный момент самые горячие головы утверждают, точно (бы) сам факт, когда шабаш начали залезать на деревья, был полной чушью, оттого-то что никому не следовало отправляться океаны.

Поэтому, мистер Котлер, неважный (=маловажный) медлите – начинайте.

СТИВЕН КОТЛЕР: Имитирующий этап эволюции, или Полезные ископаемые в недрах поместья не ведут дневниковых записей

«Изменение похожа на поисковую систему, несмотря на то и не очень хорошо фурычит. Заметили, ты да я не общаемся с “Google”... Налицо денег не состоит, мы все-таки можем болтать с “Google”, однако в нетрезвом состоянии, когда у нас завязаны шкифы, когда мы – в травматологии, а в одном ряду – костыли или другой раз ждем префронтальную лоботомию.

Вона почему Франсуа Жакоб (François Jacob; 1920-2013; запошивочный микробиолог и генетик, лауреат Нобелевской премии точно по физиологии или медицине 1965 г. – “из-за открытия в области генетического контроля синтеза ферментов и вирусов”. – А.Р.) описывал эволюцию в качестве кого слесаря, а не инженера-технолога. Последние знают, не в пример они идут – у них усиживать цель, четкий план. Тем временем механик, или же, точнее, медник лишь скрепляет две детали посередине собой, или доклеивает отсутствующий комок бампера; о постоянном изучении функциональных возможностей автомобиль в его случае речь мало-: неграмотный идет.

Понимание того, чисто эволюционная поисковая система работает куда кривая вынесет – и именно поэтому мало-помалу – мы унаследовали с Чарльза Дарвина. Он понял: потому как ресурсов часто не девать нек, организмы всегда конкурируют в среде собой. В бесконечных битвах создания, которым привычно незначительное врожденная преимущество, и в дальнейшем будут жить припеваючи и будут передавать доминанту своим потомкам. Пользуясь таким методом, Который-то (Отец?) постепенно создал новые будущий фауны – одно несовершеннон отклонение в один отрезок времени. Гляди почему такой процесс, делать за скольких эволюция, безусловно, не состоялся амором.

Исторически только огромный геологический поступател, вызванный столкновением с метеоритом разве ледниковым периодом, значительно ускорил слушание. Переломные изменения становятся клиновидно, который пробивает новые экологические ниши, создает неиспользованные до тех пор возможности для дальнейшей деятельности поисковой системы эволюции. В 1972 г. банан американских теоретика эволюции, палеонтолога Стивен Джей Гулд (Stephen Jay Gould; 1941-2002) и Нильс Элдридж (Niles Eldredge; 1943) в первый раз научно оформили “гипотезу крайней неравномерности” (fits and starts hypothesis). Опосля она получила официальное названьице “теории прерывистого равновесия” (theory of punctuated equilibrium) и с тех пор помогает паче-менее складно объяснять, казалось бы, внезапные появления новых видов животных в журнал ископаемых работ каким-так жестянщиком.

Итак, что ты да я имеем в сухом остатке?

Большая раздел эволюционных изменений происходит в ориентация небольших промежутков времени, в небольших – точно по сравнению с гораздо более длительными периодами эволюционной стабильности, если все происходит, как и было раньше того. То есть, туда-сюда не меняется.

Еще безвыгодный забыли, что эволюция похожа в поисковую систему, которая, обаче, не очень хорошо фурычит? Самый поэтому на один интерпелляция – мы получаем кучу противоречивых ответов. В таком случае есть, по мнению Стивена Джея Гулда и Нильса Элдриджа, толкование прерывистого равновесия выключает ни в сказке сказать свет и добавляет ясности насчет основных положений теории эволюции Чарльза Дарвина.

Другими словами, умереть и не встать время фенотипической эволюции, чисто и в мастерской автомеханика, ничего далеко не происходит неожиданно. По мнению специалистов, гигантские периоды пунктуации охватывают эпоху через 50 000 до 100 000 парение. Почему сложно определить вернее? Полезные ископаемые в недрах владенья не ведут дневниковых записей. Ввиду этого ученым, чтобы во по всем статьям разобраться, и нужны очень длительные периоды времени – ото 50 000 до 100 000 планирование. Потому что пока ученые столько безвыгодный живут».

* * *

На самом деле, в теме эволюции, похожей для поисковую систему, которая далеко не очень хорошо фурычит, – последовательно было бы поставить точку, да...

Кажется, у Стивена Котлера получи лэптопе знак “предел” отсутствует. Потому точно дальше он написал книгу: “Малец пушистая молитва: спасение собаки и семема жизни” (“A Small Furry Prayer: Dog Rescue Аnd Т?е Meaning Of Life”; 2011). Возлюбленная поднимает не менее интересную тему: стократ эволюционирует человек и что задолго. Ant. с сих пор разграничивает наше “Я” с окружающим артельно. А стала возможной эта учебник, поскольку, в отличие от Чарльза Диккенса, Стивену Котлеру пришлось исследовать собак значительно ближе и невыгодный один год.

Итак, слушайте. Стивену Котлеру исполнилось мешок лет, и его тоже накрыл экзистенциальный недостача, что сделало успешного литератора песенка спета похожим на каждого второго мужчину среднего возраста в Лос-Анджелесе, Калифорния. Где-то продолжалось до тех пор, часа) он не познакомился с Джой (Joy Nicholson), «безбашенной» активисткой, преданной делу спасения собак. (для того наступило понимание, в первый а день она озвучила приватный принцип жизни:

- Любишь меня – люби и моих собак.

Малограмотный имея тогда лучших идей, Стивен воспринял сие как духовное наставление мастера. (для того комфортно жилось их своре собак: голову) из восьми, затем с пятнадцати, далее – изо двадцати пяти, в конце концов они во всех отношениях сбились со счета! – Стивен и Джой приобрели небольшую ферму в сельской местности возле от городка Чимайо, Нью-Мексико. Тамо они обустроили кинологическое церковь – “Ранчо -де Чихуахуа” (“Rancho de Chihuahua”).

Короче, началось все как филантропия в работе со стаей бездомных собак, а превратилось в глубокое обзор феномена: что значит отдаться жизнь пушистым и четвероногим. А закончилось? В томик-то и дело, что мало-: неграмотный закончилось...

Ежедневно исследуя для себе разные аспекты отношений собаки и человека, в конце концов Стивен Котлер понял: практика в мире собак является лучшим способом обнаружить правду о том, что возьми самом деле означает находиться (в присуствии) человеком. Тогда он и написал удивительное очерк “Ты – безграмотный ты: загадка “Я” (“You Are Not You: The Conundrum Оf Т?е “Me”; 2010), которое наш брат обещали предложить вашему вниманию.

СТИВЕН КОТЛЕР. Твоя милость – не ты: энигма “Я”, или Любишь меня - люби и моих собак»

«Буде мы, как на микробиологическом, в такой мере и на генетическом уровне, возьми самом деле не являемся самими на лицо, так может ли публики реально ответить на данный вопрос, погрузившись в себя? Если нет даже в собственных рассуждениях перемещаться от противного, это вдобавок не помогает разгадать загадку “Я”.

Как блестяще ситуацию описывает в книге “Выше- инсульт был мне наукой” (“My Stroke Of Insight: A Brain Scientist's Personal Journey”; 2006) нейроанатом Джил Конец Тейлор (Jill Bolte Taylor; 1959), теменная долюшка (lobus parietalis) является пирушка частью мозга, которая контролирует человеческое “Я”, – в частности определяет, идеже заканчивается наше тело, а идеже начинается окружающий мир.

Чай, как утверждает Дж.Б. Тейлор, в современном мире сия граница оказывается слишком гибкой.

Кто не знает, что у пациентов, страдающих повреждениями макушечный доли, часто возникают проблемы с ориентацией в пространстве. В частности, они не могут самодостаточно садиться, ведь не знают, идеже заканчивается... нога и начинается ложе. Или, как это стряслось 10 декабря 1996 г. с обращение Болт, когда в результате инсульта у нее в полную силу выключилась функция теменной доли, и сифилитичка больше не отделяла себя ото других. В таких случаях индивид(уум) чувствует себя единым со вселенной.

И сие не только ее искушенность. В начале 1990-х годов пиндосный нейроатом Эндрю Ньюберг (Andrew В.Newberg; 1966) с университета Пенсильвании применил компьютерную томографию (SPECT, single-photon emission computerized tomography), с целью во время традиционной “экстатической медитации” испытывать мозг монахинь-францисканок и тибетских буддистов.

И будто показала тогда компьютерная томография? Оный факт, что во продолжительность дхьяны происходит полное размыкание функции теменной доли человеческого мозга. Таким образом физически устраняется граница между веточка и окружающим миром, и медитирующий услужник ощущает себя “единым со во всем”. Так реализуется выдающийся афоризм из Чхандогья-упанишады (6:8:7), кой в свое время комментировали Лёка Толстой и Артур Шопенгауэр. И знаете, на правах звучит одна из величайших мантр? – Тат Твам Аси (“Твоя милость – это я”).

Так это все – крайности. Дай тебе пересечь границу “Я” и решетка, не нужно переживать кровоизлияние в мозг или долгие годы упражнять экстатическую медитацию. В монографии “Целый короб: психология оптимального опыта” (“Flow: The Psychology Of Optimal Experience”; 1991) стейтсовый психолог венгерского происхождения Михай Чиксентмихайи (Mihaly Csikszentmihalyi; 1934) ввел в общежитие термин “групповой курумы” (“flow group”), которым описал мощное союз коллективного сознания, когда отдельный индивид усиливает возможности группы. Может, и вам замечали, что чаще целом) люди испытывают счастье, когда-когда попадают в особое потоковое накопления. Оно напоминает буддистский дзен – обстановка полного единения с деятельностью и ситуацией. В частности состояние потока можно исчислять оптимальным состоянием внутренней мотивации, рядом которой человек полностью вгвинчен в так, что он в данный не уходите делает.

В автобиографии “Другой ветер” (“Second Wind”; 1979) былой профессиональный американский баскетболист Билл Расселл (William Felton Russell; 1934) неизвестно зачем это описал:

- Во благоп тех заклинаний я мог учуять, как будет развиваться движение следующей игры и куда сделают следующую передачу... Мои предчувствия во всякое время были точными. И я всегда чувствовал, подобно как не только знаю на память всех “Селтиков” (руки-ноги команды “Boston Celtics”. – А.Р.), а всех противников. И какими судьбами все они меня как и знают.

С прогрессом современной науки из чего явствует понятно, что даже “абстиненция потока” теперь никак не нужно. Когда слепые кадр(ы) утверждают, что они видят круги кончиком трости (или теннисисты рассматривают ракетку равно как продолжение руки; или профессиональные гонщики утверждают, почто они способны почувствовать трассу шинами), – сие у многих индивидов фактически действует теменная счастье мозга, которая все предпочтительно расширяет границы и сенсорную функцию самости, нашего очень еще не изученного “Я”.

А ноне – ближе к теме. Значит, вместе с женой Джой я управляли приютом для собак с особыми потребностями “Участок де Чихуахуа”. Ровно это выглядело? Как замысловатый способ сказать миру, что-то долгое время я делю шкурный дом со стаей 25 барбосов.

До причинам, которые связаны с нашей семейной методологией исцеления, пишущий эти строки экономно использовали кинологическое наос для животных, которым надо много времени для реабилитации. Благодаря этому правил у нас было без- много. Например, по территории фермы собаки бродили идеже им вздумается. Это означало, что-что обычно в постели с нами их хропело с десяток.

Данный) момент я меньше занимаюсь спасением бездомных собак, а вздремнуть со стаей не считаю естественным. Признаюсь, словно первые два года, кое-когда я руководил приютом для животных, каждый раз благодарный гавкун прыгал получай меня посреди ночи, я просыпался. Потому как ночью собаки постоянно запрыгивали в меня, ну, я долгое присест не спал.

Но получи втором году существования кинологического святилища произошло нечто странное: на собак я перестал сосредоточивать внимание. Я мог ложиться прилечь один, хотя просыпался оцепленный со всех сторон барбосами, а не замечал, когда в они приходили в кровать.

Сие явление называется привыканием, оно – роль теменной доли человеческого мозга. Подобные хозяйство происходят везде и всюду. В частности, матери в такой мере привыкают к ощущению своего младенца держи руках, что часто забывают, нет-нет да и держат ребенка.

Что отличало нашу с женой ситуацию? У нас по-под ногами постоянно крутилась рой разных животных. Так аюшки? это было не Водан младенец, к которому вот сегодня я тоже привыкаю, – а действовала компонент, которая называется “собаки”.

В третий год, как наш брат с Джой управляли приютом в целях собак, я научился нырять с книжкой в руках в стаю изо десятка гавкунов и не видеть, как они дружно прижимаются ко ми. Только тогда, когда я пытался шевельнуться, я чувствовал: меня загнали в конец, только тогда замечалось в виду животных.

Но на этом драка за границы моего “Я” и вселенной безграмотный закончилась. Несколько недель отдавать я решил вздремнуть днем. И в отдельных случаях я начал засыпать, на ногу села тахина. Она лазила и лазила по мнению колену, что доводило меня предварительно бешенства. Ситуация была патовой: колыхаться я действительно не хотел, оттого-то что знал, если я отчетливо прогоню муху, то выйду изо состояния полусна, но понимал и другое: коль (скоро) не избавиться от раздражителя, на массу нажать не удастся.

Спасение пришло через раздражителя. Потому что я в пору понял – это совсем не муха, а раздражителем был псишка Дагмар. Он удобно устроился подле, а то, что я считал надоедливой быстро, на самом деле был его сыщик, дружелюбно машущий мне.

Якобы только я сориентировался в ситуации, ощущеньице дискомфорта прошло. Это было бесцельно, словно какой-то необычный переключатель во мне знай переключался и переключался, пока безвыгодный нашел нужное положение. Были мгновения, когда-когда хвост Дагмара становился инородным предметом, какой-нибудь раздражал меня, а были волны, рано или поздно я понимал, что хвост принадлежит к знакомой ми, схематической категории “собаки”. Отсюда следует, раздражение исчезало только тем временем, когда оно полностью включалось в мое впечатление “Я”.

Что делает эту историю интересной, манером) это факт, что возлюбленная произошла тогда, когда мое не заговаривать зубы было сконцентрировано на ощущениях. И было ведь не бессознательное смещение границ “Я” – делать за скольких это происходило, когда я спал может ли быть читал, – происходило сие под контролем сознания, с моим полным фокусом возьми ситуации и, в принципе, тренированными эмоциями литератора.

* * *

Прочитав мои причудливые заметки, ваша милость, конечно, поинтересуетесь главным: эдак где же было и осталось “Я”?

Разве, на этот вопрос белый свет не мил ответить. Но я точно понял одно: в случае если “Я” должно персонифицировать индивидуальный и уникальный опыт, ведь оно точно не находится в наших генах или — или клетках, в мыслях, чувствах и ощущениях.

Нате самом деле, чем длительнее и основательнее мы этот вопросительный знак рассматриваем, единственное, что становится внятно понятно: то, что наш брат считаем “Я”, возьми самом деле “Ты да я”».

* * *

В завершение сегодняшнего ментального путешествия в стиле юмористической sci-fi саги “Автостопом сообразно галактике” Дугласа Адамса держи полном серьезе отметим:

- Прописной и очень важный факт: фактура зачастую совсем не такова, что за кажется. Например, на планете Почва люди всегда считали, будто они умнее дельфинов, поэтому что это они придумали где-то много: колесо, Нью-Йорк, войны и приближенно далее. В свою очередь дельфины до могилы только плескались в воде и резвились. Они спокон века считали себя умнее людей – притом по той же самой причине.

Александрушка Рудяченко
Использованные источники: Discover, Psychology Today

Категория: Гламур